+- HavaForumu (https://havaforumu.com)
+-- Forum: Meteorolojik Çeşitli Yorumlar (https://havaforumu.com/forum-73.html)
+--- Forum: Endeksler ve Sayısal Modeller (GFS, ECMWF, UKMO) (https://havaforumu.com/forum-29.html)
+--- Konu: Diğer Modeller (GEM, JMA, ICON, ARPEGE vs.) (/thread-3786.html)
Diğer Modeller (GEM, JMA, ICON, ARPEGE vs.) - ModelciKemal - 14.03.2021
GFS ve ECMWF'nin dışında kalan modeller için kalıcı konu. Aylık yorumlama konularında ana akış GFS-ECMWF-UKMO üçlüsü; burada diğerlerini konuşuyoruz.
Kısa model rehberi:
- ICON (Almanya): Küresel 13 km, Avrupa için daha yüksek çözünürlüklü sürümü (ICON-EU) var. 00z/06z/12z/18z. Kar bantları, konvektif hücreler ve orografik yağışlarda iyi. Uzak vadede ECMWF'nin gerisinde.
- GEM (Kanada): 00z ve 12z. Kış aylarında soğuk hava kütlelerini abartma eğilimi bilinen bir özellik. Bazen GFS'ten bile cesur.
- JMA (Japonya): Orta vadede tutarlı, ama Avrupa ve Doğu Akdeniz için ayrıntı düzeyi düşük. Genel desen kontrolü için faydalı.
- ARPEGE / AROME (Fransa): ARPEGE küresel, AROME yüksek çözünürlüklü bölgesel. Türkiye'yi kapsayan kısa vadeli çıktılar kısıtlı.
- Bölgesel modeller: MGM'nin kullandığı yüksek çözünürlüklü bölgesel modeller ve WRF gibi araştırma modelleri. Kısa vadeli ayrıntıda çok değerli, ancak herkese açık çıktıları sınırlı.
Yazım kuralı aynı: Model + saat + parametre + bölge. Bir modelin tek başına diğerlerinden farklı bir şey göstermesi ilginçtir ama "ICON kar veriyor, gerisi yalan" türünden yorumlardan kaçının. Farklı modelin neden farklı gösterdiğini (çözünürlük, fizik şeması, başlangıç verisi) tartışmak bu konunun asıl amacı.
İlk not: ICON 12z Mart sonu sokulması için T850'yi -5'te tutuyor, GFS ile ECMWF'nin ortasında. Bakalım.
RE: Diğer Modeller (GEM, JMA, ICON, ARPEGE vs.) - SinoptikAyse - 03.11.2021
ICON-EU'nun Marmara'daki kar bantlarında neden daha başarılı olduğuna dair bir not: Çözünürlük yaklaşık 7 km ve Karadeniz kıyı şeridindeki topoğrafyayı GFS'ten daha iyi çözüyor. Deniz etkili kar bantları çoğu zaman 10-20 km genişliğinde; 25 km çözünürlüklü bir model bu bantları "yayarak" gösterir. Bu yüzden bant yerleşimi için ICON'a, genel desen için ECMWF'ye bakmayı öneriyorum.
RE: Diğer Modeller (GEM, JMA, ICON, ARPEGE vs.) - KarAvcisi34 - 19.01.2022
GEM 12z Boran için İstanbul'a T850 -14 veriyor. GEM'in soğuğu abarttığını biliyorum, rehberde de yazıyor. Ama ekranda -14 görünce insan bir an duruyor. ICON ise -10'da, benim için makul olan o.
RE: Diğer Modeller (GEM, JMA, ICON, ARPEGE vs.) - ModelciKemal - 19.01.2022
KarAvcisi34 Yazdı:GEM 12z Boran için İstanbul'a T850 -14 veriyor.GEM'in kışın -14 vermesi, GFS'in yazın 47 derece vermesi gibidir. Bir derece var, bir de GEM derecesi. Sonuç sayfasına not: Gerçekleşen -10.
RE: Diğer Modeller (GEM, JMA, ICON, ARPEGE vs.) - KonvektifCan - 05.07.2023
Konvektif günlerde ICON-D2 benzeri yüksek çözünürlüklü modellerin Türkiye'yi kapsamaması büyük eksik. Elimizdeki en iyi seçenek ICON-EU ve AROME'nin sınırlı alanı. Bir de şu: hücre tahmini yapan hiçbir model "hücre nereye düşecek" sorusuna cevap vermez; "hücrelerin oluşabileceği ortam nerede" sorusuna cevap verir.
RE: Diğer Modeller (GEM, JMA, ICON, ARPEGE vs.) - EnsembleEce - 12.11.2024
Diğer modeller arasında ensemble tarafında GEM ensemble'ı (GEPS) da takip etmeye değer. GEFS ve ECMWF EPS ile birlikte "çoklu model ensemble" yapınca yayılım daha gerçekçi oluyor. Üç ensemble aynı sinyali veriyorsa güven derecesi ciddi yükseliyor. Uzun vade yorumlarımda bu yöntemi kullanıyorum.
RE: Diğer Modeller (GEM, JMA, ICON, ARPEGE vs.) - SamsunKarayel - 16.02.2025
Tipi öncesi ICON 12z Samsun kıyısı için bantları sabahın erken saatlerinde, ECMWF ise öğlene doğru gösteriyor. Deniz 10 °C, T850 -8. ICON'un zamanlamasına güveniyorum; kıyı bantlarında geçen yıllarda da o daha isabetliydi. Gözlem sonrası dönüp yazacağım.
RE: Diğer Modeller (GEM, JMA, ICON, ARPEGE vs.) - SamsunKarayel - 19.02.2025
(16.02.2025, 20:52)SamsunKarayel Yazdı: Tipi öncesi ICON 12z Samsun kıyısı için bantları sabahın erken saatlerinde, ECMWF ise öğlene doğru gösteriyor. Deniz 10 °C, T850 -8. ICON'un zamanlamasına güveniyorum; kıyı bantlarında geçen yıllarda da o daha...Düzenleme ve sonuç: Bantlar sabah 05:00 civarında kuruldu, ICON'un zamanlaması birebir. ECMWF miktarı iyi, zamanlamayı 5-6 saat geç verdi. Kıyı kar bantlarında tercihim ICON olmaya devam ediyor.